* * * Форумы на Наша-Life THREAD * * * -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- THREAD : ПВО Started at 26-06-2005 17:40 by warhammer88 Visit at https://forum.nashalife.ru/showthread.php?threadid=17193 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 1] Author : warhammer88 Date : 26-06-2005 17:40 Title : ПВО Может была такая тема, но вот меня интересует вопрос про российские системы ПВО. В каком они направлении развиваются? Какие новые разработки проводятся. Да и вообще всё про ПВО пишите. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 2] Author : Sierra_13 Date : 26-06-2005 19:08 Признаться - с учётом состояния нашей армии - я вообще не уверен что они развиваются - хотя с полгода тому назад, вроде слышал о каком-то новом комплексе.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 3] Author : warhammer88 Date : 26-06-2005 19:46 Если честно то я всегда считал, что наши системы ПВО одни из самых лучших. Хотелось бы о них по больше узнать.:) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 4] Author : Sierra_13 Date : 26-06-2005 21:10 Они были лучшими давно - а сейчас.....Ээх.......:( З.Ы. напиши конкретнее, что тебе о них узнать охота.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 5] Author : warhammer88 Date : 26-06-2005 21:54 Дык это, мне интересно про ЗСУ. Вроде насколько я знаю, на замену шилке, тунгуску приняли, а чё дальше , какие ведуться разработки:confused: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 6] Author : Sierra_13 Date : 26-06-2005 22:00 Не забывай - это всё-таки армия - если разработка и ведётся - то она засекречена..... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 7] Author : Mouseberg Date : 26-06-2005 23:49 Самое весёлое что инфу от том что Сейчас находится в армии мы узнаем только черз десяток лет или вообще не узнаем :) Я про полную инфу а не про то что есть такая фигня которая может сбить другую фигню за фиг его знает сколько км мне ТТХ нужны :) Зы я мгту на факультет см (садо мазо ;) ) и там на кафедру Боеприпасы и средства поражения :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 8] Author : Trial_Hidden Date : 27-06-2005 06:42 читайте и смотрите видео: http://www.shipunov.com/rus/zencom/tungr.htm -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 9] Author : Sierra_13 Date : 27-06-2005 09:38 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Mouseberg [/i] [B]Самое весёлое что инфу от том что Сейчас находится в армии мы узнаем только черз десяток лет или вообще не узнаем :) Я про полную инфу а не про то что есть такая фигня которая может сбить другую фигню за фиг его знает сколько км мне ТТХ нужны :) Зы я мгту на факультет см (садо мазо ;) ) и там на кафедру Боеприпасы и средства поражения :) [/B][/QUOTE] Хо чувак - если мне свезёт на экзаменах - мы с тобой вместе учится будем.:) З.Ы. Инфа то есть а вот что-нить реално интересное - наподобие того - будет ли это закупаться нашей армией - едва-ли........ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 10] Author : warhammer88 Date : 27-06-2005 13:32 Красивая "Тунгуска". :D Вот ешё одна ссылка [url]http://pvo.guns.ru/tunguska/tunguska_06.htm[/url] Вроде "Тунгуска-2" разрабатывается, да блин инфы мало:( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 11] Author : Sfrait Date : 28-06-2005 16:06 Есть ещё комлекс "ТОР" в отличи от "Тунгуски" он чисто ракетный, но принцип пуска ракет отличается от "Тунгуски", если на "Тунгуске" нужен поворот башни на цель, то в "ТОРе" пуск ракет происходит как в "С300" вертикально в верх с дальнейшим захватом цели ракетой самостоятельно. Да и дальность и высота стрельбы в "ТОРе" заметно выше. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 12] Author : warhammer88 Date : 28-06-2005 16:30 Тор штука крутая, аналогичная РС ПВО БУК, то вещь крутая:D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 13] Author : Trial_Hidden Date : 29-06-2005 07:32 вай-вай-вай - хароший вещь -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 14] Author : warhammer88 Date : 29-06-2005 08:15 Trial_Hidden есть чё по теме, то скажи. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 15] Author : warhammer88 Date : 30-06-2005 14:43 [url]http://pvo.guns.ru/buk/buk_3.htm[/url] вот ссылка, там есть немного инфы о "Бук М1", а вто тут много инфы о Буке и о Кубе:D [url]http://www.cardarmy.ru/fotos/buk.htm[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 16] Author : nekromant_king Date : 09-07-2005 12:59 Наша ПВО лучшая в мире, когда в Югославии нашими с200(в то время не далеко не самые современные) сбивали ихних ЭФок и несколько стелсов. Я привиду плохой пример: У меня брат ща отучился на все пятёрки но еще работает на заводе по деланию этих комплексов, так он рассказывал, что если к ним от нашей армии несколько заказов придет, то вроде хорошо, всем зарплаты на месяца 2 хватит. А если же от страны запада, то сделав один комплекс можно пол года ни че не делать, т.к. за него выкладывают гораздо больше бабок (хотя половину с комплеков современного снимают). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 17] Author : warhammer88 Date : 09-07-2005 13:05 Насчёт цены, то вообще все системы ПВО такого типа очень дорогие. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 18] Author : UZer Date : 21-07-2005 18:36 Естессна. Одного цветмета там тонн на 30 :) . Кстати, надо сказать, что С-300 (ну этот комплекс - вообще шедевр) и ТОР и БУК созданы на электронной базе, которую во всём мире считают позавчерашним днём. Но комплексы эти превосходят все аналоги по боевым характеристикам и стоят минимум на 30 - 40 процентов дешевле запаных. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 19] Author : warhammer88 Date : 21-07-2005 20:18 А ведь ещё С-400 будет, это типа ПРО на колёсах будет:) если так подумать то С-200, КУБ-это тоже очень серьёзные системы ПВО. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 20] Author : UZer Date : 22-07-2005 06:15 Естессна. С-200: у него радиус поражения 200км (дальше - только разрабатываемый С-400 (400км)), эти комплексы спокойно простреливают любой воздушный коридор (при этом, комплекс-то этот был принят на вооружение в начале 70-х). Во поводу колёс. Все эти системы - передвижные (есть варианты на гусеничном или колёсном шасси). С-400 - это С-300, только ещщё круче :) . У С-300 существовало несколько модификаций (и разные ТТХ: для борьбы с крылатыми или баллистическими ракетами, высокоманёвренными целями т.д., и соответственно были несколько различные принципы наведения, вплоть до того, что оператор наводки сам(!) вёл ракету, как в комп игре). А С-400 соединяет в себе ВСЕ(!) эти преимущества(достоинства) + офигенный (в 400км) радиус действия. В итоге примерные ТТХ такие: Высоты цели: от 10м до 30 - 35км Скорость цели: до 8км\сек на встречных курсах (в догонке, наверно до 2 - 3) Манёвренная перегрузка: (тут не знаю сам, но 15 - минимум) Итого: писец любому самолёту + вариант прикрепления боевой части "наземного применения", т.е. получаем тактическую ракету радиусом действия в 500 - 700 км. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 21] Author : warhammer88 Date : 22-07-2005 07:00 Хрошая вещь однако, у амеров такого лет 30 не будет.:D У амеров есть Patriot, только это чудо, косое до не могу, так-что С-400 в масс производство, и никакая крылатая ракета, ни какой самолёт, что там ещё летает,не пролетит.:D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 22] Author : Uragan_Lex Date : 22-07-2005 15:02 Хорошие характеристики на бумаге! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 23] Author : UZer Date : 23-07-2005 12:58 Uragan_Lex, только ето не на бумаге, а факт. На то, чтобы сбить старую советскую тактическую ракету Р-16 (детище конца 60-х), Пэтриот тратил 8(!) зарядов (ракет), а "трёхсотка" - одну. warhammer88, а до того, как С-400 запустят на конвейер, надо ещё дожить (по крайней мере его конструкторам) :( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 24] Author : warhammer88 Date : 23-07-2005 14:27 Очень жаль:( Насчёт "Patriot", во время войны в Ираке( 1 кампания ), патриотка из 42 выпущенных ракет СКАД сбила 1-2 ракеты. Причём эти факты утверждают не наши спецы, а забугорные. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 25] Author : HapkOM Date : 23-07-2005 16:10 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от warhammer88 [/i] [B]Очень жаль:( Насчёт "Patriot", во время войны в Ираке( 1 кампания ), патриотка из 42 выпущенных ракет СКАД сбила 1-2 ракеты. Причём эти факты утверждают не наши спецы, а забугорные. [/B][/QUOTE] При этом еще надо учесть то - что у СКАДа нет никаких средств электронного и других противодействий.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 26] Author : UZer Date : 24-07-2005 10:58 Кстати СКАД - это и есть Р-16 (по натовской классификации). И иракцы использовали неудачно модернизированные варианты: утоньшали корпу баков и обшивки, снимали часть РЭО, чтобы ракета могла лететь дальше. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 27] Author : MaTpocKuH Date : 25-07-2005 14:40 Ребята, иракцы делали из двух СКАДОВ одну ракету (для достижения требуемой дальности полета), которая при подходе к цели разваливалась на груду обломков, а у "Патриота" есть такая особенность (у ранних версий) - при появлении большого количества целей он просто срывался с "сопровождения". Какое тут еще нужно электронное противодействие, зачем? Эти пуски носили прежде всего психологический характер. Если бы иракцы имели "Оку" и подтащили ее в радиус действия - тогда можно говорить о том, что Патриот не смог схавать из-за того, что ракета хорошая. Но СКАД, да еще и в иракском "апдейте" - не показатель! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 28] Author : UZer Date : 26-07-2005 16:16 MaTpocKuH, мы не про СКАД говорим, а про системы борьбы с ним :) . У С-300 тоже особенности есть. К примеру, в одной из модишикаций оператор сам мог наводить ракету, куда надо. Учитывая, что у нас самые защищённые от помех радары, то риск "поймать" ложную цель - минимален. А "8 ракет на 1 СКАД" - это показатель по испытаниям комплекса на выставке в Абу-Даби. Т.е. "официальная статистика". И стареляли там простыми СКАДами, а не "модетнизированными". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 29] Author : MaTpocKuH Date : 27-07-2005 10:05 А я про что? Про то, что некорректно говорить про борьбу с иракскими СКАДАМи! Будь то С-300, Патриот или С-200... А уж про С-300 мне могешь не рассказывать - кабина №3 и технологическое обслуживание ТПК и ПУ могло быть моей Учетной Военной Специальностью. Насчет наведения вручную - это гон... Насколько я помню - ФАР СВЧ и НВУ вместе с вычислителями там полностью автоматизированы , одновременное сопровождение 48 и обстрел 24 целей. Это один дивизион. И гарантированное поражение цели обеспечивается не только помехозащищенность, но и за счет обстела целей как минимум двумя ЗУР. Это обеспечивает поражение с вероятностью 0,97. Вариант изучал возимый, насчет самоходного не в курсах - знаю, что у него время изготовки с марша гораздо меньше за счет автоматического горизонтирования ПУ и топопривязки. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 30] Author : UZer Date : 31-07-2005 13:30 MaTpocKuH, с тобой спорить не буду (раз ты чуть специальность по этому не получил :) ). Под "ручной" наводкой подразумевается то, что оператор может выбрать, какие цели обстреливать (совместно с автоматикой). Ты и сам знаешь, что существует не менее трёх модификаций (я просто сам обозначения трёх и помню: П, ПМУ-1, ПМУ-2) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 31] Author : MaTpocKuH Date : 01-08-2005 09:33 Модификации ПТ, ПС, ПМ, ПМУ-1, ПМУ-2. Вручную, я думал, имеешь в виду - ручное визирование и наведение по отметке. А ручная селекция целей по приоритетам - эт понятно! :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 32] Author : UZer Date : 02-08-2005 08:01 Ну вот. Нашли общий язык :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- The messages has been download from Форумы на Наша-Life at https://forum.nashalife.ru at 27.09.2024 10:26:34