Там разница в одну инструкцию, так что не критично. Ведь вычисление третьей координаты по двум, это почти одно и то же что нормализация

Видимо, от нечегоделать. У вальв, по крайней мере, ничего там не нормализуется, сэмпл нормалки используется как есть. Что вполне логично - зачем нормализовать в шейдере то, что можно нормализовать на этапе создания текстуры?))

За ссыль спасибо) Оказалось, я прав был))
> С семплера нам только две координаты приходят
А вот это странно. Получается, шейдер должен по-разному работать в зависимости от формата текстуры. о_О

Ну ты попробуй нормализовать вектор, с 8ю битами на компоненту. Как не изголяйся, ровно единичный вектор в большинстве случаев не получишь. Хотя погрешность и не очень велика, но она есть.

>А вот это странно. Получается, шейдер должен по-разному работать в зависимости от формата текстуры. о_О

Да, именно. Хотя существует обратная совместимось, так что шейдер, написаный для 3Dc нормалок будет замечательно работать с обычними, но делать немного лишней работы.

Заинтересовался вчера этим "сжатием", забыл совсем ссыль дать на тутор. В общем извращение с фонариком имеет свои далекие корни:
http://zarria.net/nrmphoto/nrmphoto.html

Stone
Спасибо большое.)
Блин, там автор в два щелчка в ФШ все делает, я же минут 15 сидел). Ещё раз спасибо.

Только сильно увлекатся таким сьемом не стоит, ибо нормалку дает такой способ достаточно приблизительную. То что лучи от источника не паралельные - это и так ясно, но еще проблема в том, что закон Ламберта, на который опирается этот метод не всегда адекватен, и для правильного определения формы объекта нужно еще и шероховатость его поверхности учитывать... Так что думайте.

KLIMaka
Погрешность, разумеется, есть. Но я лично не вижу смысла нормализовать сэмпл только чтобы получить математическую точность, которую на глаз один фиг не разглядишь.. Особенно учитывая, что вся комп. графика это одна сплошная аппроксимация.

Да я тож не спорю по этому поводу, разница даже при сравнении мало заметна, так что морочится особо не стоит.

Обмывал свой 16-105мм.
З.Ы. Без нормализации.

Ыыыы))
В чем? В сине-красном кислотном растворе? )) Так сказал просто, "обмывал" Мы по-другому обычно что-то обмываем)

Ну...аксиомы не требуют доказательств)