Неубедительно. Просто повторение описания эффекта этой, с позволения сказать, тактики, сдобренное субъективными впечатлениями.

Не учтен один из моих аргументов — несостоятельность расчета на неопытных игроков. То есть, можно придумать сотни абсурдных тактик, если они действительны при игре с новичками. Но мы возьмем усредненные значения и, боюсь, более-менее опытный снайпер сочтет за оскорбление слова "стреляющий с балкона инж - цель не из лёгких".

Также без внимания остались цифры. Ну как инженер со скорострельностью в один выстрел на 1.25 секунды может противостоять снайперу, сбиваемому этими выстрела всего на полсекунды?

И это я еще допустил, что он (снайпер) эти, фигурально выражаясь, комариные укусы, вообще заметит. Смещение прицела несопоставимо с требуемым.

И все это при условии, что инженер попадет. И что ему дадут прицелиться.

Все эти факты были проигнорированы. Как и концепция Team Fortress 2. Дело в том, что я распинаюсь, только чтобы объяснить очевидную вещь: инженер, равно как и все классы, кроме снайпера, не предназначены для ведения боя на таких дистанциях и в таких условиях. Это так же очевидно, как и то, что медик должен лечить, а не атаковать противника с пилой наперевес. Если ты хочешь быть контрснайпером, то (кроме другого снайпера, естественно), ты можешь рассчитывать разве что на пиро с сигнальным пистолетом (притом с большой натяжкой) или шпиона с Ambassador'ом (где тоже есть своя специфика).

Твоя же "тактика" игнорирует основы основ данной игры, а сам ты, в свое очередь, игнорируешь мои доводы, заставляя повторяться. И попрошу впредь не задавать мне вопросы, если собираешься на них же сам и отвечать. Даже не рассчитывай на понимание, показывая такую безграмотность и неумение вести дискуссию.


А это что за детские шалости? К чему это было добавлено? Какого опыта, в чем? Где это проявляется? Почему ты считаешь допустимым переход на оскорбления? Пока что все говорит как раз таки о твоей несостоятельности как полноценного игрока и члена TF2-сообщества.

Инж и снайпер на балконах - это прежде всего психологическое противостояние - один достаёт другого, чтобы сбить настрой(а это свойство очень сильно зависит от состояния человека).
Темболее не все ситуации будут ровным счётом соответствовать тобою описанному.
Ты слишком усиленно закапываешься в практическую пользу - её здесь действительно нет - пистолет - это действительно комариный укус..
Но попадание, пусть даже незначительное, без сильной отдачи прицела, действует на человека, раздражая и заставляя его чаще делать осечки, сбивая настрой снайпера - у новичков(а точнее, нормальных снайперов, но еще не приноровившихся - 80% нынешнего паблика), это самая нестабильная часть их умения - чем наглее и точнее инж, чем дольше тот продержится без наказания со стороны снайпера - тем больше раздражения накапливается в снайпере - тут и смена класса, и смена расположения, и просто испорченная игра.
Я нехотел столь углубляться, но ты сам просил.

Насчёт твоего опыта - это было не оскорбление, а предположение, я лишь проверял твою реакцию - а теперь более реальные факты о тебе: ты сам замещаешь опыт доводами. некоторые ситуации ты просто знаешь по рассказам\из собственных\чужих доводов, в них ты небыл, но из принципа и доверия источнику, считаешь их единственно верными.. а основа основ ТФ2 - это когда нубо-скаут убивает вподряд Хеви, медика и солдата явно не первых годов игры.

Ты привязываешься к чужим словам, обещаешь набрасываться на оплошности, строишь из себя пуп земли без необходимости, любуешься собственным умением красиво плести слова, выдаёшь придуманное за действительное.. и кто из нас тут еще несостоятельный?
Игрок я со средним опытом игры, но даже с таким опытом мне есть что рассказать не с пустого места - если я в чём-то неуверен, или надумываю, я этого не отрицаю и даю понять сразу.
Лично тебе будет очень сложно инжом доставать снайперов - ты этого никогда не делал с таким успехом, как это делали другие, поэтому, естественно, ты будешь это отрицать.
Я уверен, что инж с пистолетом, это далеко не дохлый номер - ты можешь мне не верить, опять пытаться избегать очевидной сути из принципа, лишь-бы слово вставить.
С самого начала я выразился исключительно ясно, и лишь твоё шило в одном месте требует мне возразить, найти зацепку дабы придраться. Надеюсь на сей раз ты понял свою ошибку?

И снова ни единого аргумента, использование отвлеченных понятий, неприменимых в реалиях Team Fortress 2, паразитическая и неуместная риторика, вроде ненужного апеллирования к собеседнику, построений на заведомо ложном факте, присваивания моим сообщениям надуманных свойств и, как же без этого, игнорирование определенной части моих доводов.

Ну, что делать, рассмотрим подробнее. В последнее время я пренебрегал цитированием логических блоков, чтобы сохранять смысловую целостность сообщения оппонента, но здесь слишком уж много перлов и неувязок, чтобы их игнорировать.


Начнем с азов. Что инженер делает на балконе? Или скаут, у которого такой же пистолет? Или любой класс, кроме снайпера, на который распространилось изменение принципа разброса? Теперь будешь делать всю вражескую команду новичками, которые не занимаются своим делом и позволяют противнику расслабиться?

То есть, инженер должен постоянно находиться возле своих построек — в обороне или на передовой, потому что, если противники не впервые взяли в руку мышь, то база будет постоянно подвергаться атакам: шпионы, демоманы, уберы-связки... Плюс, на инженере транспорт, а именно телепорты, которые только игрок неопытный поставит на какой-нибудь лестнице или вовсе пренебрежет ими.

У любого другого класса есть подобные задачи, и роль контрснайпера отведена только другому снайперу.

И если хотя бы один игрок будет заниматься глупостями, подобными предлагаемой тобой, то это будет явное поражение, или, во всяком случае, слабое звено.

Пытаясь стрелять в снайпера, инженер серьезно рискует в любом случае, так как даже во время его отсутствия сентри может сепнуть шпион, а после занять выгодную позицию, поджидая выбегающего с балкона инженера, или убить пару-тройку врагов. А если инженера убьют (а его практически гарантированно убьют: почему — писал выше и вынужден буду писать ниже), то это практически стопроцентная потеря
построек. Конечно, все это действительно при равном уровне команд. Но, повторюсь, если одна команда явно слабее, то можно придумать сотни абсурдных тактик, вплоть до убийств исключительно смертельными таунтами.


Второе, как выразился автор, "инж и снайпер на балконах" — противостояние прежде всего неравное, а не психологическое. И если мы берем одинаково адекватных инженера и снайпера, то у первого просто нет шансов.

Теперь рассмотрим механику игры за снайпера. Основа его игры довольно проста — совмещение точек, элементарное действие, который может выполнять простейший автомат (бот). Именно поэтому для снайпера легко написать чит (аимбот), с которым он будет непобедим, а для, например, шпиона или инженера — нельзя. Точнее, можно, но побочный, и всего он не даст. Более того, это совмещение точек, аиминг, лежит в основе всех шутеров, особенно сетевых: например, популярнейший Counter-Strike, откуда многие игроки пришли в Team Fortress 2. В любом случае, опыт в FPS есть у тех самых восьмидесяти процентов игроков (а то и у большего числа), поэтому становление игрока как снайпера всегда происходит быстрее, чем у выбравших специфичные классы, вроде шпиона, инженера или медика. Так что приведенный автором статистический момент, мало того, что взят, как говорится, с потолка, но и не выдерживает проверки даже здравым смыслом.

Время, прошедшее с даты релиза, позволило сформировать устойчивое сообщество игроков, уровень снайперов в котором выше того, который пытается навязать SiEgE-F1 ради попытки оправдать свои измышления.

В любом случае, проводя мысленный эксперимент, мы сталкиваем, конечно же, равных снайпера и инженера, и последний проигрывает во всех аспектах прицеливания — отсутствие зума, скорострельность, отсутствие собственно эффекта от попадания (мифическое сбивание прицела ничтожно, а 125 HP снимается от попадания в грудь полностью заряженным выстрелом, в голову целиться не обязательно). Инженер физически не может стрелять эффективнее снайпера. Спустя полсекунды после того, как он выйдет, чтобы прицелиться в пару пикселей, он должен быть убит. И будет убит, потому что это не его ниша, прицеливание по всем параметрам проигрывает снайперскому.


А зачем углубляться в тактику, когда есть стратегия? Если враг выбрал снайпера, ты выбрал инжа и выбрал стрелять по снайперу, то дальше хоть обвыбирайся, но отправляться на респавн будешь регулярно, будучи потерянным для команды.


Я бы посоветовал тебе подучить значения слов. Если бы инженер действительно был в состоянии мешать снайперу, даже нанося небольшой урон, то это и была бы практическая польза, то есть, у действия есть вполне конкретный эффект. Но твоя тактика непроработана и неосуществима, в этом проблема.


Не льсти себе, ты никуда не углубился, а лишь снова расписал свое субъективное мнение об эффекте данной методики, не подкрепив никакой конкретикой и проигнорировав важнейшие доводы, учет которых мог бы помочь раскрытию вопроса.


Ну, во-первых, это типичный риторический прием: выдать незамысловатую вещь за тонкий психологический ход, а реакцию собеседника — за ожидаемую и принесшую какую-то пользу.

Во-вторых, оскорбление (это все же было оно, хоть и без использования бранных слов) с целью вызвать определенную реакцию собеседника называется провокацией (также это явление известно как "троллинг", но я не люблю эту терминологию). А за такое здесь наказывают.

В-третьих, а что можно ожидать в ответ на такие низкопробные методы, как переход на личности? Ответной ругани от меня не дождешься, я лишь задал вполне справедливые вопросы.

Дальше идут настолько занимательные слова, что я остановлюсь на них подробнее. И попрошу без обвинений в придирках — когда львиная доля поста оппонента бессвязна, я не могу её игнорировать и вынужден разобраться, за счет чего же собеседник увеличивает объем своего сообщения и что он имел ввиду.


Абсурд. Я делаю доводы исходя из опыта. А что ты предлагаешь? Играть в Team Fortress 2 по переписке? Процитированная фраза не имеет смысла. А опыт мой в данной игре, если что, поболее твоего будет.


Издеваешься? Где я ссылался на чьи-то рассказы? Какой источник? Я всегда ссылался и делал теоретические построения исключительно на основе собственного опыта. Не похоже, что ты вообще читаешь мои сообщения. Прискорбно. К сведению, у меня есть печальный опыт стрельбы из пистолета по снайперам и позитивный опыт отстрела таких умников, которые если чем-то и раздражают, то собственной тупостью и упорством, что, однако, компенсируется стабильным потоком фрагов.


Кстати, как понимать связку "из собственных" и "в них ты небыл"? Это уже откровенно попахивает косноязычным бредом. Я могу брать свои доводы только из своего же опыта, которого, кстати, хватает, чтобы не слушать чужие рассказы. Я вообще по теме Team Fortress 2 никогда ни с кем не консультировался, разве что, в первый месяц после релиза.


Если такое и бывает, то только на уровне статистической погрешности. Проще говоря, повезло.


Нет, я не настолько сентиментален. Привязываться к чужим, да еще настолько сумбурным фразам, это слишком.


Где я это обещал? В предыдущих сообщениях, естественно.


Во-первых, не строю. Может, тебе не нравится мой стиль изложения, но я ничего не могу с собой поделать. Во-вторых, назови-ка необходимость, по которой человек имеет право строить из себя "пуп земли". Лучше не добавлять лишних слов для красоты, если не знаешь, что они означают.


Ведя этот спор я не заметил за собой самовосхваления. Очередное оскорбление. Конечно, где-то я мог обвинить твои измышления несостоятельными, в отличие от моих, но это и есть спор, без этого никак.

Тринадцатый добавил 25-08-2009 в 12:45:27:

Как раз таки я хотя бы пытаюсь оперировать конкретными данными, насколько это возможно, а ты лишь говоришь, что тактика реальна, что снайперы злятся, приплетаешь психологию, хотя все это изначально неверно, исходя из предназначения и возможностей каждого класса.


Пусть каждый, кто читает эту тему, решит для себя. Я кстати, хотел бы, чтобы здесь отписывались и другие участники форума, высказываю собственную точку зрения или поддерживая кого-то из нас своим опытом и доводами.


Ну так расскажи, не стесняйся, сколько уже можно...


С нормальным снайпером об успехе и речи идти не может. И нет никаких доказательств, что это делали другие с определенной долей успеха.



И кто из нас строит из себя Пуп Земли? Если ты считаешь свою уверенность "очевидной сутью", то тебе стоит только посочувствовать.


Поток оскорблений, которые уже вполне себе тянут на баллы. На моем месте кто-то пренебрег бы желанием доказать свою правоту и отказался вести разговор с таким невоспитанным человеком, но я не могу позволить себе такую роскошь — поддаваться на дешевые провокации. Думаю, этот вопрос можно урегулировать иначе.


Кроме восторженной похвальбы в адрес своей "тактики", ужасающих описаний раздраженных снайперов и оскорблений, я ничего не видел. Какая еще ясность?..


Надменная пустая фраза. Нет никакой явной ошибки с моей стороны, разве что, кроме попыток беседовать с человеком, который уже перешел на оскорбления. Но, если я отступлю, на моей совести будут жизни сотен наивных игроков, которые начитаются твоих постов, достанут пистолет и пойдут пугать им снайперов. Это была ирония, если кто не понял.

И я попрошу не засорять тему огромными цитатами моих постов, если ты не собираешься на них внятно и последовательно отвечать.

Оо,логотип изменился,классно!
Стоит задуматься.

Стока букоф!! И все разные!!! Предлагаю вам перенести свою дискуссию на просторы Стим чата или в приват.

Всё что ты сделал за эту тему - усложнил мои слова, додумал их за меня и еще вдобавок начинаешь по своим рельсам всё это дело гнать, неее.. так дело дальше не пойдет.

Выдели мне пожалуйста, где я сказал что это тактика?(это-же относится и ко всему остальному, что ты присвоил моим словам.. полезность? правильность? реальность? осуществляемость? и т.д.): "Теперь даже один инжинер может извести снайперов в бешенство..", "даже у хеви(с ружьём) будет возможность противостоять одиночке-снайперу на больших расстояниях"
Ты наверно прекрасно понимаешь, что такое преукрашивание? Когда говорится, что Может или что Имеет Возможность - это значит что он Способен это осуществить(здесь я подразумеваю и удачи, и неудачи, описанное мною и тобою).
Моё высказывание - лишь красное словцо, одно из тех, которыми мне нравится порой пользоваться на форумах, но ты его зачем-то раскрыл и разобрал по частичкам.. и что-же мы имеем? ты мне ничего не доказал - лишь свою толстолобость, упёртость, и непреодолимое желание мне что-либо доказывать чисто из принципа - это ЕДИНСТВЕННОЕ чувство, которое сопровождает КАЖДОЕ ТВОЁ СЛОВО. Меня, извини, не прёт так общаться..

Я прерываю наш разговор на этой тихой, напряженной минуте, ибо модераторы есть модераторы.

Да, модераторы есть модераторы. и если ты ещё будешь кому-нибудь хамить, как делал сейчас в этой теме, то получишь баллы.